Naujausi projektai

Triniti Jurex apgynė kliento interesus - išrašyta sąskaita faktūra negali būti laikoma pirkimo-pardavimo sutartimi

Advokatų kontoros Triniti Jurex advokatas Artūras Vaišvila su komanda sėkmingai apgynė kliento interesus byloje prieš ieškovą – statybinių medžiagų pardavėją, kuris ieškiniu prašė priteisti iš kliento skolą, susidariusią dėl neapmokėtų PVM sąskaitų-faktūrų už statybines medžiagas (prekes). Tai nebuvo tiesiog paprasta skolos byla, kur pardavėjas pardavė pirkėjui prekes, o pirkėjas už prekes neatsiskaitė. Byla buvo sudėtinga ir ilga, nes ieškovo sąskaitas už prekes klientas buvo gavęs ir pasirašęs. Byla jau buvo išnagrinėta pirmoje instancijoje ir apeliacinėje instancijoje, kuri grąžino bylą į pirmąją instanciją. Ir tik po antrojo teismų rato bei byloje atliktos teismo ekspertizės pavyko pasiekti pergalę šiame ginče.

TRINITI JUREX komandai pavyko įtikinti teismą, kad šalių nesaistė pirkimo-pardavimo santykiai, t. y. tarp šalių nebuvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, kad klientas prekių neužsakinėjo ir negavo. Todėl ieškovo ieškinys buvo atmestas visa apimtimi, o klientui priteistos visos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos. Teismas pasivadovavo jau senai nusistovėjusiais Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimais dėl PVM sąskaitų-faktūrų reikšmės sutartinių santykių nustatymui, kad išrašyta sąskaita – faktūra pati savaime neįrodo sutartinių santykių tarp šalių buvimo vien dėl tos priežasties, kad dvišaliai sutarčiai sudaryti būtina išreikšta abiejų sutarties šalių valia.  

Taigi, siekiant išvengti panašių ginčų, rekomenduojame: pirma, stengtis sutartis visada sudaryti raštu; antra, sąskaitose-faktūrose ar kituose prekes lydinčiuose dokumentuose nusimatyti pirkėjo patvirtinimą, kad pirkėjas prekes gavo; trečia, nepasirašinėti dokumento, neįsitikinus kam jis skirtas ir ar jame nurodyta informacija yra teisinga.

TRINITI JUREX apgynė TERMOLINK reikalavimą, kad generalinis rangovas atsiskaitytų už papildomus darbus

Papildomi darbai statybose – dažnos situacijos. Deja, ne visada pavyksta jas išspręsti taikiai. Sveikiname mūsų klientą UAB TERMOLINK ir advokatą Artūrą Vaišvilą su komanda pasiekus pergalę – jiems pavyko įrodyti teismui, kad generalinis rangovas turi atsiskaityti už papildomus darbus, kurių atlikimas buvo įformintas vienašališku aktu.

Teismas argumentavo, kad būtent generaliniam rangovui tenka rizika dėl to, kad visi būtini statybos darbai būtų įraukti į techninį projektą ir kitus statybos normatyvinius dokumentus. Jei nustatoma, kad statybos darbų vykdytojas atliko darbus, kurie tikrai buvo būtini tinkamam rezultatui pasiekti, kad šių darbų rezultatais yra naudojamasi, kad nebuvo įrodyti šių darbų atlikimo trūkumai, generalinis rangovas už tokius darbus turi sumokėti.